PSIKOLOGJIA E TOTALITARIZMIT – NGA RACIONALIZMI TE MANIPULIMI I MASËS
Shkruan: Mattias Desmet, profesor i psikologjisë klinike në Departamentin e Psikologjisë dhe Shkencave Arsimore në Universitetin e Gentit (Belgjikë) dhe një psikoterapist psikoanalitik praktikues, më 29.08.2022
Në fund të shkurtit 2020, fshati global filloi të dridhej mbi themelet e tij. Botës iu paraqit një krizë parandjenjëse, pasojat e së cilës ishin të pallogaritshme. Në pak javë, të gjithë u mbërthyen nga historia e një virusi – një histori që padyshim bazohej në “fakte”.
Por mbi cilat “fakte”?
Ne kapëm një paraqitje të parë të “fakteve” përmes pamjeve nga Kina. Një virus e detyroi qeverinë kineze të merrte masat më drakoniane. Qytete të tëra u karantinuan, spitalet e reja u ndërtuan me nxitim dhe individët me kostume të bardha dezinfektuan hapësirat publike. Aty-këtu dolën zëra se qeveria totalitare kineze po reagonte me tepri dhe se virusi i ri nuk ishte më i keq se gripi.
Gjithashtu qarkullonin opinione të kundërta: se duhet të jetë shumë më keq nga sa dukej, sepse përndryshe asnjë qeveri nuk do të merrte masa kaq radikale. Në atë pikë, gjithçka ndihej ende larg brigjeve tona dhe ne supozuam se historia nuk na lejonte të vlerësonim shtrirjen e plotë të fakteve.
Deri në momentin që virusi mbërriti në Evropë. Më pas filluam të regjistronim infeksione dhe vdekje për veten tonë. Pamë imazhe të dhomave të mbipopulluara të urgjencës në Itali, autokolona me automjete të ushtrisë që transportonin kufoma, morgje plot me arkivole. Shkencëtarët e njohur në Imperial College parashikuan me besim se pa masat më drastike, virusi do të merrte dhjetëra miliona jetë. Në Bergamo, sirenat u binin ditë e natë, duke heshtur çdo zë në një hapësirë publike që guxonte të dyshonte në narrativën në zhvillim. Që atëherë, historia dhe faktet dukej se u bashkuan dhe pasiguria ia la vendin sigurisë.
E paimagjinueshme u bë realitet: ne dëshmuam strumbullarin e papritur të pothuajse çdo vendi në tokë për të ndjekur shembullin e Kinës dhe për të vendosur një popullsi të madhe njerëzish nën arrest shtëpiak de fakto, një situatë për të cilën u krijua termi “bllokim”. Një heshtje e frikshme zbriti – ogurzi dhe çlirimtare në të njëjtën kohë. Qielli pa aeroplanë, arteriet e trafikut pa automjete; pluhuri që vendoset në ndalimin e kërkimeve dhe dëshirave individuale të miliarda njerëzve. Në Indi, ajri u bë aq i pastër sa, për herë të parë në tridhjetë vjet, në disa vende Himalajet u bënë edhe një herë të dukshme në horizont.
Nuk u ndal me kaq. Ne pamë gjithashtu një transferim të jashtëzakonshëm të pushtetit. Virologët ekspertë u thirrën si derrat e Orwell-it – kafshët më të zgjuara në fermë – për të zëvendësuar politikanët jo të besueshëm. Ata do të drejtonin fermën e kafshëve me informacion të saktë “shkencor”. Por këta ekspertë shumë shpejt rezultuan se kishin mjaft të meta të zakonshme njerëzore. Në statistikat dhe grafikët e tyre ata bënin gabime që as njerëzit e zakonshëm nuk do t’i bënin kollaj. Shkoi aq larg sa, në një moment, ata i numëruan të gjitha vdekjet si vdekje nga korona, duke përfshirë njerëzit që kishin vdekur, të themi, nga sulmet në zemër.
As nuk i mbajtën premtimet e tyre. Këta ekspertë u zotuan se Portat e Lirisë do të rihapen pas dy dozave të vaksinës, por më pas ata shpikën nevojën për një vaksinë të tretë. Ashtu si derrat e Orwellit, ata ndryshuan rregullat brenda natës. Së pari, kafshët duhej të respektonin masat sepse numri i të sëmurëve nuk mund të tejkalonte kapacitetin e sistemit të kujdesit shëndetësor (rrafshoni kurbën). Por një ditë, të gjithë u zgjuan dhe zbuluan shkrimet në mure që thuhej se masat po zgjateshin sepse virusi duhej çrrënjosur (shtypja e kurbës). Më në fund, rregullat ndryshuan aq shpesh sa dukej se vetëm derrat i njihnin ato. Dhe as derrat nuk ishin aq të sigurt.
Disa njerëz filluan të ushqejnë dyshime. Si ka mundësi që këta ekspertë të bëjnë gabime që as laikët nuk do t’i bënin? A nuk janë ata shkencëtarë, lloji i njerëzve që na çuan në hënë dhe na dhanë internetin? Ata nuk mund të jenë aq budallenj, apo jo? Cili është fundi i tyre? Rekomandimet e tyre na çojnë më tej në rrugën në të njëjtin drejtim: me çdo hap të ri, ne humbasim më shumë nga liritë tona, derisa të arrijmë në një destinacion përfundimtar ku qeniet njerëzore reduktohen në kodet QR në një eksperiment të madh mjekësor teknokratik.
Kjo është mënyra se si shumica e njerëzve përfundimisht u bënë të sigurt. Shumë e sigurt. Por me këndvështrime diametralisht të kundërta. Disa njerëz u bënë të sigurt se kishim të bënim me një virus vrasës, që do të vriste miliona. Të tjerë u siguruan se nuk ishte gjë tjetër veçse gripi sezonal. Të tjerë akoma u bënë të sigurt se virusi as që ekzistonte dhe se kishim të bënim me një komplot mbarëbotëror. Dhe kishte edhe disa që vazhduan të toleronin pasigurinë dhe vazhduan të pyesnin veten: si mund ta kuptojmë në mënyrë adekuate se çfarë po ndodh?
Në fillim të krizës së koronavirusit e gjeta veten duke bërë një zgjedhje – do të flisja. Para krizës, kam dhënë shpesh leksione në Universitet dhe kam prezantuar në konferenca akademike në mbarë botën. Kur filloi kriza, vendosa intuitivisht që të flas në hapësirën publike, këtë herë jo duke iu drejtuar botës akademike, por shoqërisë në përgjithësi. Unë do të flisja dhe do të përpiqesha të sjell në vëmendjen e njerëzve se kishte diçka të rrezikshme atje, jo vetë “virusi” aq shumë sa frika dhe dinamika sociale teknokratike-totalitare që po ngjallte.
Isha në një pozicion të mirë për të paralajmëruar për rreziqet psikologjike të narrativës së koronës. Unë mund të mbështetem në njohuritë e mia për proceset individuale psikologjike (Unë jam një profesor ligjërues në Universitetin e Gentit, Belgjikë); Doktoratura ime mbi cilësinë dramatike të dobët të kërkimit akademik që më mësoi se ne kurrë nuk mund ta marrim “shkencën” si të mirëqenë; Diploma ime master në statistikë, e cila më lejoi të shoh përmes mashtrimeve dhe iluzioneve statistikore; njohuritë e mia për psikologjinë e masës; eksplorimet e mia filozofike të kufijve dhe efekteve psikologjike shkatërruese të këndvështrimit mekanist – racionalist mbi njeriun dhe botën; dhe e fundit, por jo më pak e rëndësishme, hetimet e mia mbi efektet e të folurit mbi qenien njerëzore dhe rëndësinë thelbësore të “Të folurit të së vërtetës” në veçanti.
Në javën e parë të krizës, Mars 2020, unë botova një punim opinion me titull “Frika nga virusi është më e rrezikshme se vetë virusi”. Unë kisha analizuar statistikat dhe modelet matematikore mbi të cilat bazohej narrativa e koronavirusit dhe menjëherë pashë se të gjithë e mbivlerësuan në mënyrë dramatike rrezikshmërinë e virusit. Disa muaj më vonë, në fund të majit 2020, kjo përshtypje ishte konfirmuar përtej hijes së dyshimit. Nuk kishte vende, përfshirë ato që nuk hynë në bllokim, në të cilat virusi pretendoi numrin e madh të viktimave që modelet parashikuan se do të ndodhte. Suedia ishte ndoshta shembulli më i mirë. Sipas modeleve, të paktën 60,000 njerëz do të vdisnin nëse vendi nuk do të mbyllej. Nuk ndodhi, dhe vetëm 6000 njerëz vdiqën.
Sa më shumë që unë (dhe të tjerët) u përpoqëm ta sjellim këtë në vëmendjen e shoqërisë, nuk pati shumë efekt. Njerëzit vazhduan të ndiqnin narrativën. Ky ishte momenti kur vendosa të përqendrohesha në diçka tjetër, domethënë në proceset psikologjike që ishin në punë në shoqëri dhe që mund të shpjegonin se si njerëzit mund të verbërohen kaq rrënjësisht dhe të vazhdojnë të blejnë një tregim kaq absurd. M’u deshën disa muaj për të kuptuar se ajo që po ndodhte në shoqëri ishte një proces mbarëbotëror i formësimit (manipulimit) masiv.
Në verën e vitit 2020, shkrova një artikull opinioni për këtë fenomen, i cili shpejt u bë i njohur në Holandë dhe Belgjikë. Rreth një vit më vonë (verë 2021) Reiner Fuellmich më ftoi në Corona Ausschuss, në një diskutim javor me transmetim të drejtpërdrejtë midis avokatëve dhe ekspertëve dhe dëshmitarëve rreth krizës së koronavirusit, për të shpjeguar rreth formësimit (manipulimit) masiv. Prej andej, teoria ime u përhap në pjesën tjetër të Evropës dhe Shteteve të Bashkuara, ku u mor nga njerëz të tillë si Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Michael Yeadon, Eric Clapton dhe Robert Kennedy. Pasi Robert Malone foli për formësimin (manipulimin) masiv në Joe Rogan Experience, termi u bë një fjalë e zhurmshme dhe për disa ditë ishte termi më i kërkuar në Twitter. Që atëherë, teoria ime ka hasur në entuziazëm, por edhe me kritika të ashpra. Në këtë Nënstivë, unë do të vazhdoj të eksploroj konceptin e formësimit (manipulimit) masiv, ta zbatoj atë në fenomenet bashkëkohore, t’i përgjigjem kritikave dhe ta lidh atë me të gjitha llojet e fenomeneve të tjera psikologjike.
Çfarë është në të vërtetë formësimi (manipulimi) i masës?
Është një lloj specifik i formimit të grupit që i bën njerëzit rrënjësisht të verbër ndaj gjithçkaje që bie ndesh me atë që beson grupi. Në këtë mënyrë, ata i marrin si të mirëqena besimet më absurde. Për të dhënë një shembull, gjatë revolucionit të Iranit në 1979, u shfaq një formacion masiv dhe njerëzit filluan të besonin se portreti i udhëheqësit të tyre – Ajatollah Khomeini – ishte i dukshëm në sipërfaqen e hënës. Sa herë që kishte një hënë të plotë në qiell, njerëzit në rrugë tregonin drejt saj, duke i treguar njëri-tjetrit se ku mund të shihej saktësisht fytyra e Khomeinit.
Një karakteristikë e dytë e një individi në kontrollin e formësimit masiv është se ata bëhen të gatshëm të sakrifikojnë rrënjësisht interesat individuale për hir të kolektivit. Udhëheqësit komunistë që u dënuan me vdekje nga Stalini – zakonisht të pafajshëm për akuzat kundër tyre – i pranuan dënimet e tyre, ndonjëherë me deklarata të tilla si: “Nëse kjo është ajo që mund të bëj për partinë komuniste, do ta bëj me kënaqësi”.
Së treti, individët në formësimin masiv bëhen radikalisht intolerantë ndaj zërave disonantë. Në fazën përfundimtare të formësimit masiv, ata zakonisht do të kryejnë mizori ndaj atyre që nuk shkojnë së bashku me masat. Dhe akoma më karakteristike: ata do ta bëjnë këtë sikur të jetë detyrë e tyre etike. Për t’iu referuar sërish revolucionit në Iran: Unë kam folur me një grua iraniane që kishte parë me sytë e saj se si një nënë raportoi djalin e saj në shtet dhe i vari lakun me duart e saj në qafë kur ai ishte në skelë. Dhe pasi ai u vra, ajo pretendoi se ishte një heroinë për atë që bëri.
Këto janë efektet e formësimit (manipulimit) të masës. Procese të tilla mund të shfaqen në mënyra të ndryshme. Mund të shfaqet spontanisht (siç ndodhi në Gjermaninë naziste), ose mund të provokohet qëllimisht përmes indoktrinimit dhe propagandës (siç ndodhi në Bashkimin Sovjetik). Por nëse nuk mbështetet vazhdimisht nga indoktrinimi dhe propaganda e përhapur përmes masmedias, zakonisht do të jetë jetëshkurtër dhe nuk do të zhvillohet në një shtet totalitar të plotë. Pavarësisht nëse fillimisht u shfaq spontanisht ose u provokua qëllimisht që në fillim, asnjë formacion masiv, megjithatë, nuk mund të vazhdojë të ekzistojë për një kohë të gjatë, nëse nuk ushqehet vazhdimisht nga indoktrinimi dhe propaganda e shpërndarë përmes masmedias.
Nëse kjo ndodh, formësimi masiv bëhet baza e një lloji krejtësisht të ri të shtetit që u shfaq për herë të parë në fillim të shekullit të njëzetë: shteti totalitar. Ky lloj shteti ka një ndikim jashtëzakonisht shkatërrues mbi popullsinë, sepse ai nuk kontrollon vetëm hapësirën publike dhe politike – siç bëjnë diktaturat klasike – por edhe hapësirën private.
Mund ta bëjë këtë të fundit, sepse ka në dispozicion një polici të madhe sekrete: këtë pjesë të popullsisë që është nën kontrollin e formacionit masiv dhe që beson me fanatizëm në narrativat e shpërndara nga elita përmes masmedias. Në këtë mënyrë, totalitarizmi bazohet gjithmonë në “një pakt djallëzor midis masave dhe elitës” (shih Arendt, Origjinat e totalitarizmit).
I dytë një intuitë e artikuluar nga Hannah Arendt në 1951: një totalitarizëm i ri po shfaqet në shoqërinë tonë. Jo një totalitarizëm komunist apo fashist, por një totalitarizëm teknokratik. Një lloj totalitarizmi që nuk udhëhiqet nga “një udhëheqës bande” si Stalini apo Hitleri, por nga burokratë dhe teknokratë të shurdhër. Si gjithmonë, një pjesë e caktuar e popullsisë do të rezistojë dhe nuk do të bëhet pre e formacionit masiv. Nëse kjo pjesë e popullsisë bën zgjedhjet e duhura, në fund do të jetë fitimtare. Nëse bën zgjedhje të gabuara, do të humbasë. Për të parë se cilat janë zgjedhjet e duhura, duhet të nisemi nga një analizë e thellë dhe e saktë e natyrës së fenomenit të formësimit të masës. Nëse e bëjmë këtë, do të shohim qartë se cilat janë zgjedhjet e duhura, si në nivel strategjik ashtu edhe në atë etik. Kjo është ajo që paraqet libri im Psikologjia e totalitarizmit: një analizë historiko-psikologjike e rritjes së masave gjatë qindra viteve të fundit, pasi ajo çoi në shfaqjen e totalitarizmit.
Kriza e koronavirusit nuk doli nga e para. Ai përshtatet në një seri përgjigjesh gjithnjë e më të dëshpëruara dhe vetë-shkatërruese të shoqërisë ndaj objekteve të frikës: terroristët, ngrohja globale, koronavirusi. Sa herë që lind një objekt i ri frike në shoqëri, ka vetëm një përgjigje: rritja e kontrollit. Ndërkohë, qeniet njerëzore mund të tolerojnë vetëm një sasi të caktuar kontrolli. Kontrolli shtrëngues çon në frikë dhe frika çon në kontroll më të detyrueshëm. Në këtë mënyrë, shoqëria bie viktimë e një rrethi vicioz që çon në mënyrë të pashmangshme në totalitarizëm (d.m.th., kontroll ekstrem të qeverisë) dhe përfundon në shkatërrimin rrënjësor të integritetit psikologjik dhe fizik të qenieve njerëzore.
Ne duhet ta konsiderojmë frikën aktuale dhe shqetësimin psikologjik si një problem në vetvete, një problem që nuk mund të reduktohet në një virus apo ndonjë “objekt tjetër kërcënimi”. Frika jonë buron në një nivel krejtësisht të ndryshëm – atë të dështimit të Narrativës së Madhe të shoqërisë sonë. Ky është rrëfimi i shkencës mekanike, në të cilën njeriu reduktohet në një organizëm biologjik.
Një rrëfim që shpërfill dimensionet psikologjike, shpirtërore dhe etike të qenieve njerëzore dhe në këtë mënyrë ka një efekt shkatërrues në nivelin e marrëdhënieve njerëzore. Diçka në këtë rrëfim e bën njeriun të izolohet nga të afërmit e tij dhe nga natyra. Diçka në të bën që njeriu të ndalojë së rezonuari me botën përreth tij. Diçka në të i kthen qeniet njerëzore në subjekte të atomizuara. Është pikërisht ky subjekt i atomizuar që, sipas Hannah Arendt, është elementi themelor i ndërtimit të shtetit totalitar.
Në nivel popullsie, ideologjia mekaniste krijoi kushtet që i bëjnë njerëzit të pambrojtur ndaj formësimit masiv. Ai i shkëputi njerëzit nga mjedisi i tyre natyror dhe shoqëror, krijoi përvoja të mungesës radikale të kuptimit dhe qëllimit në jetë dhe çoi në nivele jashtëzakonisht të larta të të ashtuquajturit ankth, zhgënjim dhe agresion “lundrues të lirë”, që do të thotë ankth, frustrim, dhe agresioni që nuk është i lidhur me një paraqitje mendore; ankthi, zhgënjimi dhe agresioni në të cilin njerëzit nuk e dinë se për çfarë ndihen të shqetësuar, të frustruar dhe agresivë. Pikërisht në këtë gjendje njerëzit bëhen të pambrojtur ndaj formësimit (manipulimit) masiv.
Ideologjia mekaniste pati gjithashtu një efekt specifik në nivelin e “elitës” – ndryshoi karakteristikat e tyre psikologjike. Përpara Iluminizmit, shoqëria drejtohej nga fisnikët dhe klerikët (“regjimi i lashtë”). Kjo elitë imponoi vullnetin e saj mbi masat në mënyrë të hapur përmes autoritetit të saj. Ky autoritet u dha nga Narrativat e mëdha fetare që mbanin një kontroll të fortë në mendjet e njerëzve. Ndërsa narrativat fetare humbën kontrollin e tyre dhe u shfaq ideologjia moderne demokratike, kjo ndryshoi. Udhëheqësit tani duhej të zgjidheshin nga masat. Dhe për t’u zgjedhur nga masat duhet të zbulonin se çfarë kërkonin masat dhe pak a shumë t’ua jepnin. Prandaj, udhëheqësit në fakt u bënë ndjekës.
Ky problem u zgjidh në një mënyrë mjaft të parashikueshme, por të dëmshme. Nëse masat nuk mund të komandohen, ato duhet të manipulohen. Këtu lindi indoktrinimi dhe propaganda moderne, siç përshkruhet në veprat e njerëzve si Lippman, Trotter dhe Bernays. Ne do të kalojmë në punën e etërve themelues të propagandës në mënyrë që të kuptojmë plotësisht funksionin shoqëror dhe ndikimin e propagandës në shoqëri. Indoktrinimi dhe propaganda zakonisht lidhen me shtetet totalitare si Bashkimi Sovjetik, Gjermania naziste ose Republika Popullore e Kinës.
Por është e lehtë të tregohet se që nga fillimi i shekullit të njëzetë, indoktrinimi dhe propaganda u përdorën gjithashtu vazhdimisht në pothuajse çdo shtet “demokratik” në mbarë botën. Përveç këtyre dy, ne do të përshkruajmë teknika të tjera të manipulimit masiv, si shpëlarja e trurit dhe lufta psikologjike.
Në kohët moderne, përhapja shpërthyese e teknologjisë së mbikëqyrjes masive çoi në mjete të reja dhe më parë të paimagjinueshme për manipulimin e masave. Dhe përparimet teknologjike në zhvillim premtojnë një grup krejtësisht të ri teknikash manipulimi, ku mendja manipulohet materialisht përmes pajisjeve teknologjike të futura në trupin dhe trurin e njeriut. Të paktën ky është plani. Nuk është ende e qartë se deri në çfarë mase mendja do të bashkëpunojë.
***
Totalitarizmi nuk është një rastësi historike. Është pasojë logjike e të menduarit mekanik dhe e besimit deluzional në plotfuqishmërinë e racionalitetit njerëzor. Si i tillë, totalitarizmi është një tipar përcaktues i traditës iluministe. Disa autorë e kanë postuluar këtë, por ende nuk i është nënshtruar një analize psikologjike. Vendosa të përpiqem të plotësoj këtë boshllëk, prandaj shkrova librin “Psikologjia e totalitarizmit”. Ai analizon psikologjinë e totalitarizmit dhe e vendos atë brenda kontekstit më të gjerë të dukurive shoqërore ku ai bën pjesë.
Nuk është qëllimi im me librin të përqendrohem në atë që zakonisht lidhet me totalitarizmin – kampet e përqendrimit, indoktrinimi, propaganda – por proceset më të gjera kulturore – historike nga të cilat del totalitarizmi. Kjo qasje na lejon të përqendrohemi në atë që ka më shumë rëndësi: kushtet që na rrethojnë në jetën tonë të përditshme, nga të cilat totalitarizmi zë rrënjë, rritet dhe lulëzon.
Në fund të fundit, libri im eksploron mundësitë për të gjetur një rrugëdalje nga ngërçi aktual kulturor në të cilin duket se jemi ngecur. Krizat sociale të përshkallëzuara të fillimit të shekullit të njëzetë e një janë manifestimi i një përmbysjeje psikologjike dhe ideologjike – një zhvendosje e pllakave tektonike mbi të cilat mbështetet një botëkuptim.
Ne po përjetojmë momentin në të cilin një ideologji e vjetër ngrihet në pushtet, për herë të fundit, para se të shembet. Çdo përpjekje për të ndrequr problemet aktuale sociale, çfarëdo qofshin ato, në bazë të ideologjisë së vjetër vetëm sa do t’i përkeqësojë gjërat. Nuk mund të zgjidhet një problem duke përdorur të njëjtën mendësi që e ka krijuar atë. Zgjidhja e frikës dhe pasigurisë sonë nuk qëndron në rritjen e kontrollit (teknologjik). Detyra e vërtetë me të cilën përballemi ne si individë dhe si shoqëri është të përfytyrojmë një pamje të re të njerëzimit dhe botës, të gjejmë një themel të ri për identitetin tonë, të formulojmë parime të reja për të jetuar së bashku me të tjerët dhe të rifitojmë një kapacitet njerëzor në kohën e duhur- Fjalimi i së vërtetës.
(Përgatiti në shqip: Sheradin Berisha, Facebook 20. 11. 2022)
————–
Burimi:
The Psychology of Totalitarianism – From rationalism to mass-formation [Mattias Desmet – Substack, 08.29.2022]
PSIKOLOGJIA E TOTALITARIZMIT
Facebook 20.11.2022 – Pashtriku, më 8 janar 2023
Herë pas here, ka libra që përpiqen t’i japin kuptim një momenti kyç në histori dhe bëhen një udhërrëfyes i domosdoshëm për kohën në të cilën jetojmë. Libri “Psikologjia e totalitarizmit” është një prej tyre. Në librin “Psikologjia e totalitarizmit”, profesori i Psikologjisë Klinike me famë botërore, Mattias Desmet, zbërthen kushtet shoqërore që lejojnë të përhapet psikoza kolektive.
Duke analizuar situatën tonë aktuale globale dhe duke identifikuar fenomenin e ‘formësimit (manipulimit) masiv’ – një lloj hipnozë kolektive – ai ilustron se sa afër jemi me përsëritjen e sjelljeve totalitare brenda strukturave demokratike.
Totalitarizmi nuk është rastësi dhe nuk formohet në vakum. Desmet shpjegon se si ajo lind nga një psikozë kolektive që ka ndjekur një skenar të parashikueshëm gjatë historisë, formimi i saj fiton forcë dhe shpejtësi me çdo brez – nga jakobinët te nazistët dhe stalinistët – në hapin e përparimeve teknologjike.
Ai demonstron se si qeveritë, masmediat dhe forcat e tjera të mëdha, të ‘mekanizuara’ përdorin frikën, vetminë dhe izolimin për të demoralizuar popullsinë për të ushtruar kontroll, duke bindur grupe të mëdha njerëzish të veprojnë kundër interesave të tyre, gjithmonë me rezultate shkatërruese.
Duke u mbështetur në punën thelbësore të Hannah Arendt mbi totalitarizmin, “Origjina e totalitarizmit”, Desmet ofron një kritikë të mprehtë të ‘mendimit në grup’ kulturor që ekzistonte para pandemisë, por që ka përparuar në mënyrë të qëndrueshme dhe të pashmangshme gjatë krizës Covid.
Ai paralajmëron kundër rreziqeve të peizazhit tonë aktual shoqëror, konsumit të medias dhe mbështetjes në teknologjitë manipuluese dhe më pas ofron zgjidhje të thjeshta – individuale dhe kolektive – për të parandaluar sakrificën e gatshme të lirive tona.
Libri “Psikologjia e totalitarizmit” përshkruan saktësisht se si, gjatë kësaj kohe të jashtëzakonshme të vetmisë, ankthit dhe frikës së lirë, ne po dorëzojmë liritë tona dhe po i lëmë vendin censurës dhe humbjes së privatësisë – të nxitur nga një narrativë dominuese e krizës që përjashton pikëpamjet disidente dhe mbështetet në mendim destruktiv në grup.
Puna e Desmet mbi teorinë e formimit (manipulimit) masiv u soll në vëmendjen e botës në “Përvoja” e Joe Rogan dhe në mediat kryesore anembanë globit.
“Në një botë të pakuptueshme që ndryshon vazhdimisht, masat kishin arritur në pikën ku, në të njëjtën kohë, do të besonin gjithçka dhe asgjë, do të mendonin se gjithçka ishte e mundur dhe se asgjë nuk ishte e vërtetë.”thotë Hannah Arendt, në “Origjina e totalitarizmit”.
“Ne mund të respektojmë të drejtën e lirisë së shprehjes dhe të drejtën për vetëvendosje pa u ndjerë të kërcënuar nga njëri-tjetri”, shkruan Desmet. “Por ka një pikë ku ne duhet të ndalojmë së humburi veten në turmë për të përjetuar kuptimin dhe lidhjen. Kjo është pika ku dimri i totalitarizmit i lë vendin një pranvere jete.’ – Mattias Desmet, Psikologjia e totalitarizmit.
“Desmeti po zgjon shumë njerëz në vendin e rrezikshëm ku jemi tani me një distilim të shkëlqyer se si përfunduam këtu.” thotë Robert F. Kennedy, Jr.
—————————————-
Kush është Mattias Desmet
Mattias Desmet njihet si eksperti kryesor në botë për teorinë e formësimit (manipulimit) të masës pasi ajo zbatohet për pandeminë COVID-19. Ai është profesor i psikologjisë klinike në Departamentin e Psikologjisë dhe Shkencave Arsimore në Universitetin e Gentit (Belgjikë) dhe një psikoterapist psikoanalitik praktikues. Puna e tij është diskutuar gjerësisht në media, duke përfshirë në The Joe Rogan Experience dhe në Forbes, The New York Post, Salon.com dhe Fox News, mes qindra mediave të tjera. Intervistat e tij janë parë nga miliona njerëz në mbarë botën. Librat e tij të mëparshëm përfshijnë “Ndjekja e objektivitetit në psikologji” dhe “Logic of Subjectivity” e Lacan: Një ecje mbi grafikun e dëshirës. Desmet është autor i mbi njëqind punimeve akademike. Në vitin 2018 ai mori Çmimin e Studimit të Rastit Psikoanalitik të Bazuar në Dëshmi të Shoqatës për Psikoterapi Psikoanalitike dhe në vitin 2019 ai mori Çmimin Wim Trijsburg të Shoqatës Hollandeze të Psikoterapisë.
(Përgatiti në shqip: Sheradin Berisha)
***
The Psychology of Totalitarianism, Mattias Desmet
———
Burimi:
The Psychology of Totalitarianism, Mattias Desmet
https://www.mightyape.co.nz/product/the-psychology-of-totalitarianism-hardback/
